О проекте | Реклама | Партнеры | Контакты
Спецпроекты
  • Владимир кулинарный
  • Владимир банковский
  • Территория перспектив
программа выставки-форума «Бизнес для бизнеса. Энергоэффективность и инновации в ЖКХ»

Зарплата госслужащих никак не связана с эффективностью их работы

По федеральному законодательству, кадастровая стоимость земельных участков, применяемая при расчете земельного налога, не может превышать рыночную. Если эта норма нарушена, то собственники могут оспорить установленную стоимость. Региональные комиссии при управлении Росреестра Владимирской области, призванные помогать предприятиям снижать кадастровую стоимость земель, не выполняют своих обязанностей. Выработана тактика «голосуем против». В ближайшем будущем это создаст немало проблем всем налогоплательщиков региона, считает председатель регионального отделения «Российского союза налогоплательщиков» Лев Иванов.

В апреле этого года  «Российский Союз налогоплательщиков»  обратился  к  и.о. Губернатора  Владимирской области   С.Ю. Орловой  с открытым письмом  по вопросу деятельности Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Чем была продиктована необходимость такого обращения?

Мы пытались обратить внимание и.о. Губернатора  на нарушение прав налогоплательщиков со стороны чиновников областной администрации и явное нежелание последних исполнять федеральное законодательство.

Вышеназванная  Комиссия была создана во Владимирской области в 2012 году на основании  изменений, внесенных  в законодательные акты Российской Федерации, а именно поправок в Земельный Кодекс Российской Федерации и Федеральный Закон № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающих, что кадастровая стоимость земельных участков, применяющаяся в целях налогообложения земельным налогом, не должна превышать рыночную стоимость этих земельных участков.

По сути, Президентом России тогда на федеральном уровне была разрешена многолетняя конфликтная ситуация,  связанная с многочисленными жалобами граждан и организаций на непрозрачность, произвольность и коррупциогенность механизма начисления земельного налога, существовавшими до внесения вышеназванных поправок  в  законодательство.  Было установлено, что в случае определения рыночной стоимости конкретного земельного участка, его кадастровая стоимость должна определяться в размере рыночной стоимости. В качестве основания для изменения кадастровой стоимости земли законодательством предусмотрено наличие письменного отчета  независимого оценщика и наличие положительного экспертного заключения на этот отчет, выданного СРО, в котором состоит независимый оценщик. Полномочиями на корректировку кадастровой стоимости наделены Комиссии при отделениях Росреестра в  субъектах  Российской Федерации.

К сожалению, местными чиновниками такая инициатива федеральной власти была, мягко говоря, не воспринята. Разумеется, напрямую никто из них  в конфликт с «указанием сверху» не вошел. Комиссия при Росреестре создана, заседания проводятся регулярно. Вот только решения не принимаются.

С начала  2013 года по настоящее время  Комиссией проведено 5 заседаний, рассмотрено несколько десятков заявлений от организаций Владимирской области, из которых удовлетворено всего три -  на последнем заседании под влиянием повышенного интереса прессы и, видимо, с целью внесения некоторого разнообразия в результаты собственной деятельности.

Чем мотивируются отказы ?

Тут начинается самое интересное. По существу – ничем. Законом установлено, что если рыночная стоимость земельного участка определена и подтверждена экспертизой – его кадастровая стоимость должна равняться рыночной.  У комиссии просто нет вариантов принятия иного решения, если заявителем представлен полный пакет необходимых документов. Поэтому в подзаконном акте – Порядке работы Комиссии, утвержденном Минэкономразвития, установлено, что решения Комиссией принимаются единогласно.

На практике происходит следующее: отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, несмотря на предоставление ими всех документов, предусмотренных законом,  производится  по причине «отсутствия единогласия среди членов  Комиссии», так как  один из членов Комиссии – представитель департамента имущественных и земельных отношений Администрации Владимирской области по всем вопросам  практически ВСЕГДА  голосует только «против» либо «воздержался».

Более того, как следует из протоколов заседаний Комиссии, в ряде случаев за удовлетворение требований заявителей   из четырех членов комиссии трое голосуют «за» и один воздерживается. Таким образом, заявителю отказывается в удовлетворении его требования, при этом ни один из членов комиссии не голосует «против» принятия решения об изменении кадастровой стоимости земельного участка заявителя.

Таким образом, Комиссия, назначение которой согласно федеральному законодательству, является досудебное разрешение конфликтных ситуаций, связанных с определением кадастровой стоимости земельных участков, на территории Владимирской области фактически занимается умножением этих конфликтных ситуаций.

И как к этому относятся налогоплательщики?

Как они могут отнестись к откровенной демонстрации пренебрежения местных чиновников к федеральному законодательству? Или к тому, что единичные заявления удовлетворяются, а основной массе заявителей отказывается, хотя к составу и качеству представленных документов у комиссии претензий не имеется? Или единичные заявители нашли особые подходы к Комиссии?

Нами проанализированы материалы обращений в Комиссию ряда промышленных предприятий  Владимирской области («ОАО «ВПО «Точмаш», ОАО «Муромский приборостроительный завод», ОАО «Владимирский завод железобетонных изделий», ООО «КСК-М» и других). Ни в одном из принятых «отказных» решений нет даже попытки как-то мотивировать позицию Комиссии, за исключением ссылки на  «отсутствие единогласия». Если Комиссия так неуважительно относится  к бюджетообразующим предприятиям области, что ждать от нее более скромным налогоплательщикам?

Разумеется, все получившие отказ налогоплательщики обращаются  в Арбитражный суд. Уже сейчас количество заявлений об обжаловании решений Комиссии составляет несколько десятков.

Каковы, на Ваш взгляд, шансы налогоплательщиков доказать свою правоту в суде?

Учитывая изменения федерального законодательства, а также сложившуюся арбитражную практику, в том числе и правовую позицию Высшего арбитражного суда РФ, можно достаточно уверенно говорить о том, что в судебном порядке налогоплательщики добьются корректировки кадастровой стоимости их земельных участков до величины их рыночной  стоимости.

Вероятно, нежелание Комиссии принимать решения в пользу налогоплательщиков продиктовано заботой о наполнении бюджета?

В первую очередь, задача чиновников - переложить бремя принятия решения на кого-то другого, в данном случае на Арбитражный суд. Забота о наполнении бюджета должна выражаться в создании условий для эффективного ведения экономической деятельности, а не в нарушении прав налогоплательщиков на уплату законно установленного налога.

Создавшееся положение вещей, по нашему мнению, не только нарушает права налогоплательщиков Владимирской области, но и наносит ущерб экономическим интересам самой области, поскольку ставит местных товаропроизводителей в менее выгодное положение по сравнению с конкурентами из соседних регионов, т.к. фактически блокируется предоставленная им законодательством официальная возможность снижения издержек и повышения конкурентоспособности.

Можно много говорить о заботе  о товаропроизводителях и работодателях, но в условиях повышения налогов на заработную плату, налога на землю (в следствии повышения кадастровой стоимости земли) эффективность и конкурентоспособность наших предприятий снижается неуклонно. Как видно из рассматриваемого примера, иногда даже вопреки решениям  федерального центра.

К сожалению, зарплата госслужащих никак не связана с эффективностью их работы. В результате деятельности таких «радетелей» на бюджет только лягут дополнительные расходы в виде судебных издержек.

Какая реакция областной администрации последовала на открытое письмо ВРО  Российского Союза Налогоплательщиков?

Пока никакой, но точно известно только то, что «в лучших традициях» советской/российской бюрократии это письмо было переправлено для ответа тому, на кого собственно жаловались -  в департамент имущественных и земельных отношений Администрации Владимирской области. Известно также, что сделано  это было без ведома и.о. Губернатора.

В своем открытом письме ВРО РСН вовсе не ставило вопрос о понуждении Комиссии при Росреестре пересмотреть уже принятые решения. Вопрос стоит  в элементарном уважении прав налогоплательщиков Владимирской области, которое должно и может выражаться  в неукоснительном соблюдении  госслужащими положений закона. Без такого уважения к своим налогоплательщикам региональная власть вряд ли сможет рассчитывать на их взаимность.

Нет никаких сомнений, что Арбитражный суд разберется с каждой отдельной жалобой  на решения Комиссии  и вынесет решения в соответствии с законом, но дело даже не в этом. Просто в очередной раз, с сожалением, мы вынуждены констатировать наличие полосы отчуждения между областной властью и  широкими слоями предпринимательского сообщества. Законодательством был предоставлен шанс сломать этот стереотип, начать новый этап взаимоотношений, но этот шанс, судя по всему, опять упущен. Владимирским областным чиновникам, видимо, нравится судиться с местными налогоплательщиками. Хотя все еще можно исправить.

Контакты: улица Сакко и Ванцетти, 23б, телефон: 37-09-52, 8(800)777-09-52
rsn33.ru

[ Возврат к списку ]

Дата публикации: 05.06.2013 Короткая ссылка: http://www.biznes33.ru/~z8w6v

 Комментарии 


 Лента материалов 

 Подписка на рассылку 

 Комментарии  

 Опрос 

Откуда вы узнали о нашем сайте?






Ваш род занятий