О проекте | Реклама | Партнеры | Контакты
Спецпроекты
  • Владимир кулинарный
  • Владимир банковский
  • Территория перспектив
Группа ВТБ

Как обуздать тарифы?

Почему я начал разговор о тарифах с экскурса в недавнюю историю? Да потому, что именно оттуда и берутся истоки тех проблем, которые и привели к нынешней ситуации.
Что такое тариф? Это сумма всех затрат, необходимых для производства одной единицы продукции. Есть затраты, которые сложно сократить. Например, цены на сырье диктует рынок. Но есть и такие затраты, которых в принципе быть не должно: потери в теплосетях, обусловленные крайней их изношенностью, неэффективные расходы на эксплуатацию генерирующих мощностей и сетей. Все это связано с состоянием нашего теплового хозяйства. Все это сказывается на тарифе. Модернизация разумеется снизит эти издержки. Но ее проведение тоже требует вложений, и инвестиции должны окупаться через тариф, либо дотироваться из бюджета.
Но здесь снова возникает проблема. Большинство котельных давно уже перешло в собственность муниципалитетов, для которых коммунальное хозяйство стало непрекращающейся головной болью. И причина не только в плачевном состоянии большинства энергетических объектов, что тоже влечет за собой удорожание коммунальных услуг. Некоторые сети не ремонтировались по 30-40 лет и сегодня требуются солидные вложения в их модернизацию. И пока они не найдутся, значительную часть в тарифе будут составлять потери. В отдельных территориях на потери приходится до 80% в структуре тарифа. Но есть и другая причина роста тарифов – это та самая оставшаяся нам в наследство схема теплоснабжения, напоминающая лоскутное одеяло. Со множеством котельных, обслуживающих незначительные по численности микрорайоны, а следовательно и с невысокой выработкой тепла. При этом штат сотрудников котельных один и тот же, независимо от того, вырабатывает ли она 1 ГКл или 20 Гкл. И чем больше затрат, тем выше тариф. Например, в Гороховце котельные стоят практически через каждые 100 метров, а потребляет город примерно 22 ГКл. В принципе, такой объем могла бы обеспечить одна котельная вместо десятка ныне существующих. В этом случае затраты на производство были бы оптимальными. Если бы не одна деталь. Пришлось бы перекладывать полностью все сети. Чтобы сделать такую централизованную котельную нужно 100 млн рублей, а чтобы переложить все сети – 300 млн. Таких денег нет ни в городском, ни в районном бюджетах. А инвестировать полностью эту программу за счет «Теплогаза» – значит загнать тариф в заоблачные выси.
 
Альтернативы есть
Вопросы реконструкции коммунального хозяйства в целом, и оптимизации тарифов в частности стоит особенно остро в малых городах. Все упирается в доступные средства.
В свое время мы разрабатывали программу оптимизации теплового хозяйства в Коврове. Цена вопроса при частичной оптимизации, при которой из 20 котельных упразднялись лишь восемь оказалась 581 млн рублей. Москвичи десять лет назад просчитывали программу по коренному преобразованию ковровского теплохозяйства. Так вот бюджет этой программы составлял 60 млн долларов! По сегодняшним ценам – это 8-10 млрд рублей. Ее просто нереально было реализовать!
Поэтому приходится искать компромиссные решения. Работать, отталкиваясь от возможностей и от конкретной ситуации в каждой территории.
Наглядный пример - модернизация теплового хозяйства в Гороховце, которое в 1999 году было передано в ведение «Владимироблтеплэнерго». В 2001 году имущество передано в аренду ООО «Владимиртеплогаз», тогда же было решено приступить к реконструкции городской коммуналки. Тепловое хозяйство города тогда состояло из десяти котельных, больше половины которых работало на угле и мазуте. Это довольно дорогие виды топлива и к тому же не самые экологичные. Не говоря уже о том, что и оборудование на этих котельных было установлено самодельное, несертифицированное. Большую часть Гороховца отапливала котельная №16, работавшая на мазуте. Город по состоянию коммунального хозяйства считался худшим в области.
В ходе реконструкции мы построили взамен ранее существовавших пять новых котельных с высокой степенью автоматизации всех процессов, при этом две из них заменили сразу четыре старых. Проложили 2,2 км новых тепловых сетей. Инвестировали 110 млн рублей.
Конечно, было бы неплохо для города иметь центральную котельную на 15 ГКл, к примеру, которая на 80% перекрывала бы потребность города в тепле и горячей воде. Но это дело будущего. И без того наши вложения пока не очень-то окупаются. Годовой оборот филиала – 70 млн рублей, а задолженность населения – 50 млн. Маленьким коммунальным предприятиям в такой ситуации сегодня и выжить практически невозможно, не то что провести серьезную модернизацию, да еще не допустив значительного роста тарифа.
 
Проект решения
Можно ли распутать этот клубок проблем? Можно, но для этого нужна политическая воля. Необходимо вернуться к единому тарифу для всей области. Во Владимире около 70% города отапливается ТЭЦ. При этом тепло, генерируемой ТЭЦ, – побочный продукт при производстве электроэнергии. И себестоимость этого тепла «сидит» в себестоимости киловатта. Получается, что вся область, оплачивая электроэнергию, оплачивает и низкие тарифы для владимирцев. В то время как жители районов вынуждены покупать дорогое тепло. Для сравнения приведем несколько красноречивых цифр. В настоящее время жители Гороховца вынуждены платить 1 250 рублей за одну гикокалорию, жители Селиваново – 1 547 рублей, в то время как владимирцам стоимость гикокалории обходится в 880 рублей, а ковровчанам в 775 рублей. С введением единого тарифа в крупных городах стоимость тепла вырастет всего на два рубля, а в районах упадет в два раза. Кстати в свое время «Теплогаз» использовал единый тариф во всех своих филиалах. Но 131-й закон требует, чтобы в каждом муниципальном образовании рассчитывался свой тариф. Такой подход ставит жителей муниципальных образований в неравные условия. И больше всего страдают малые поселения, в которых и без того уровень жизни значительно ниже, чем в крупных городах. Единый тариф позволил бы реализовывать масштабные инвестиционные проекты без запредельной нагрузки на тарифы для потребителей. Вот эту проблему необходимо решать в первую очередь.
Кроме того, жители должны понимать, за что они платят и куда расходуются эти деньги. И в этом очень помог бы переход на двухставочный тариф, с разделением затрат на условно постоянные и условно переменные. Условно постоянные составили бы базовую часть тарифа. А условно переменные, такие как стоимость топливно-энергетических ресурсов, – вторую часть тарифа. И тогда было бы более понятно потребителям, что они оплачивают, и легче было бы отследить изменения переменной составляющей тарифа в зависимости от конъюнктуры на сырье. Стало бы прозрачным, насколько «экономически обусловлен» рост тарифа.
Пока же о тарифообразовании вспоминают ближе к выборам, когда энергетики уже традиционно становятся объектом жесткой политической полемики. И это в корне неправильно. Нужно решать проблему, а не искать козла отпущения. А для этого необходима продуманная и последовательная политика.
 
Возможности единого тарифа
 
Наименование муниципального образования
Утвержденный тариф 2009гю (генерация)
Процент увеличения (+), снижения (-) тарифа при установлении единого по области
Владимир*
880.03
-4,3
Гусь-Хрустальный филиал
758,60
11.0
Гороховецкий филиал
1 250,49
-32,7
Ковровский филиал
775,13
8,7
Селивановский филиал
1 547, 79
-45,6
Единый по 000 «Владимиртеплогаз»
842,19
100,0

[ Возврат к списку ]

Дата публикации: 17.12.2009 Короткая ссылка: http://www.biznes33.ru/~Th502
Источник: Владимир Бобков

 Комментарии 


 Лента материалов 

 Подписка на рассылку 

 Комментарии  

 Опрос 

Откуда вы узнали о нашем сайте?






Ваш род занятий






ОПОРА РОССИИ