О проекте | Реклама | Партнеры | Контакты
Спецпроекты
  • Владимир кулинарный
  • Владимир банковский
  • Территория перспектив
Группа ВТБ

Рубикон перейден

Рынок должен жить по правилам. Кто устанавливает и контролирует их соблюдение – государство или бизнес-сообщество - не принципиально. Главное, чтобы эти правила работали на эффективность экономики. Госрегулирование строительного рынка через процедуру лицензирования потерпело фиаско. Теперь судьба отрасли – в руках строителей.

Сразу оговорюсь, я никогда не был противником государственного регулирования строительной отрасли. Система контроля со стороны государства, существовавшая в планово-административной системе управления, доказала свою состоятельность. Кстати, государственное регулирование строительного рынка принято и в рыночных экономиках. Можно было бы, не ломая старой системы взаимоотношений государства и строителей, ее развивать и адаптировать к рыночным условиям. Прежде всего, необходимо было выстроить иерархию взаимосвязанных нормативных актов, используя в качестве основы те документы, которые требуют минимальной доработки. Наши СНиПы, например. Этот документ высоко оценивают профессионалы Европы и Америки, как концентрацию уникального опыта строительства и научных разработок. Разрушив «до основания» советские традиции регулирования стройкомплекса, здание новых отношений мы начали строить с крыши: СНиПам придали рекомендательный характер, а новых технических регламентов не разработали до сих пор.

На строительном рынке, практически не осталось никаких ориентиров и регуляторов. В итоге возникла интересная правовая коллизия – законодательство бессильно перед бракоделами, позорящими звание строителей. Нет законов, обязывающих их работать качественно, им это лишь рекомендуют. Нет и надлежащего контроля.

А строительство – отрасль, где требуется жестко контролировать соблюдение правил безопасности – безопасности людей, окружающей среды, сохранности имущества.

Казалось бы, Федеральный центр лицензирования (ФЦЛ) и должен был решать подобные проблемы, с помощью определенных механизмов, допуская к работе на рынке только профессионалов, ставящих качество исполнения работ, а значит и вопросы безопасности, во главу угла. Однако система лицензирования с этой задачей не справилась. Лицензирование превратилось из механизма регулирования строительного рынка в способ кормления чиновников, а ФЦЛ – в коммерческую организацию. Ни для кого не секрет, что получить лицензию на осуществление функций заказчика-застройщика, подрядчика, проектировщика мог почти каждый желающий. Причем платить приходится трижды – за саму лицензию, за так называемые «стандарты» и за «обучение на курсах повышения квалификации».

Уже сам процесс оформления документации, необходимой для получения лицензии, вызывал у настоящих строителей чувство негодования. Скажите, какой застройщик поручится за предпринимателя, не имеющего ни специального образования, ни материально-технической базы, необходимой для проведения строительных работ, ни коллектива профессиональных строителей? А ведь ФЦЛ, выдавая лицензию, ничего этого не требует от соискателя. Современным Остапам Бендерам достаточно предъявить фиктивный договор с какой-нибудь фирмой на аренду техники и дипломы о специальном образовании. При этом совершенно не важно, кому эти дипломы принадлежат. Ведь подтверждения, что эти люди действительно работают в организации, претендующей на получение лицензии, законодательство не требует! Такая же ситуация с пресловутыми «стандартами». Будущие лицензиаты вынуждены приобретать стандарты, которые могут быть совершенно не привязаны к профилю деятельности компании. Главное заплатить за мало кому нужные бумажки от 20 до 60 тысяч рублей. Похожая история с обязательным платным повышением квалификации.

Громкие коррупционные скандалы, связанные с деятельностью ФЦЛ по всем этим направлениям, уже не раз выплескивались на страницы прессы.

В погоне за деньгами ФЦЛ открыл дорогу на строительный рынок множеству мошенников и непрофессионалов. Имея на руках лицензию, можно подавать заявки на участие в различных конкурсах и тендерах. А, выиграв тендер, получить аванс и исчезнуть. Конечно, бывает и по-другому. Для производства работ такой «застройщик» наймет подрядную организацию. При таком раскладе вроде бы ничего страшного не происходит. Если не учитывать того, что лишние посредники увеличивают себестоимость строительства. Гораздо хуже другой вариант, при котором стремление вновь испеченного застройщика «урвать» себе хоть какой-нибудь кусок от пирога строительного рынка, заставляет его демпинговать на тендерах, сбивая цену контракта ниже себестоимости. О качестве работ и о соблюдении сроков в таком случае не стоит даже думать – законы экономики никто еще не отменял. А профессионалы, дорожащие своей репутацией, а потому не участвующие в подобных играх, остаются без строительных объектов.

Насколько серьезная ситуация сложилась в стройкомплексе показывает статистика. Во Владимирской области из 2200 организаций, имеющих лицензии, реально работает по разным данным от 400 до 700.

Вместо того чтобы содействовать развитию строительной отрасли, система лицензирования в том виде, в каком она сложилась в России, этому развитию не способствовала. ФЦЛ не выполнил своей основной функции - не смог гарантировать обществу безопасность работ, связанных с проектированием и строительством.

Все рассуждения на тему «не будет ли хуже» после отмены лицензирования беспочвенны. По одной простой причине – хуже уже некуда. И в этой ситуации выбора не оставалось. Государственная структура не справилось с контролем за строительным рынком, а единственная альтернатива госрегулированию – саморегулируемые организации (СРО). Рубикон перейден, закон о СРО принят. Теперь остается только засучить рукава и работать.

Основной плюс СРО в том, что устанавливать правила игры на рынке будут профессионалы, а не далекие от строительства чиновники. А профессионалы заинтересованы в повышении качества и эффективности строительства. Как и в том, чтобы на рынке не было коррупции и мошенников. Для конечного потребителя нашей продукции выигрыш в том, что он получит возможность улаживать спорные вопросы непосредственно с конкретными производителями строительных работ.

Разумеется, есть и проблемы. К сожалению, плавного перехода от лицензирования к СРО не получилось по причине активного сопротивления со стороны ФЛЦ. Есть претензии к степени проработанности нормативно-правовой базы. Не решен и ряд вопросов по организационному обеспечению деятельности СРО. Не в полной мере учтены интересы малых предприятий. Но, в конце концов, все в наших руках. И от нас самих зависит, насколько эффективна и справедлива будет новая система взаимоотношений. Тем более что СРО получили право законодательной инициативы. Такого никогда раньше не было. Теперь сами строители будут создавать и править законы, касающиеся нашей отрасли. У нас есть реальный шанс изменить ситуацию на строительном рынке. Главное при этом, не забыть, что рынок – это лишь инструмент, средство, а не цель. А цель – повышение качества жизни людей. 

[ Возврат к списку ]

Дата публикации: 30.09.2009 Короткая ссылка: http://www.biznes33.ru/~ugIM1
Источник: Борис Генералов

 Комментарии 


 Лента материалов 

 Подписка на рассылку 

 Комментарии  

 Опрос 

Откуда вы узнали о нашем сайте?






Ваш род занятий






ОПОРА РОССИИ